Bøkebloggen skrev 28 mars 2025 saken «Sam E. Harris i advokatfirmaet BAHR AS ber nå om at Agneta Børretzen holdes helt utenfor saksbehandlingen og ved avgjørelsen av Lamøya saken.» Les saken her. (Du kan lese hele saksbehandling tilbake fra 2019 på denne linken.
14 mai 2025 har Larvik kommune mottatt klage fra ansvarlig søker Lund Hagem Arkitekter A/S og det ønskes nå at saken oversendes Statsforvalterens miljøavdeling slik at de får anledning til å vurdere saken, med de nye opplysningene og endringene som nå foreligger. Ansvarlig søker skriver blant annet dette i klagen:
«Når dispensasjon skal vurderes for den søknaden vi nå har sendt inn, kan man derfor ikke lene seg på rettens tidligere vurdering, da disse ikke hadde det fulle bildet av konsekvensene for strandsonen på det tidspunktet. Dette er nå rettet opp ved redegjørelsen og i dokumentasjonen som følger denne søknaden.»
«I denne søknaden viser vi hva konsekvensene vil være med og uten endret høydeplassering. Vurderingen av om relevante hensyn blir vesentlig tilsidesatt, og av fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon, vil være basert på en helhetlig vurdering av forskjellene mellom to alternativer som er detaljert og fullstendig dokumentert og redegjort for i søknaden.»
«En ny vurdering av dispensasjonsforholdet vil ikke være i strid med Lagmannsrettens vurdering og dom. For øvrig viser vi til vedlagte notat som tiltakshaver har innhentet fra Advokatfirmaet BAHR AS, om forholdet mellom rettsavgjørelser og forvaltningsvedtak.» Les hele notatet her, 14 mai 2025 Notat Lamøya 71 Betydningen av rettskraftig dom for senere vedtak
«For fullstendighets skyld nevnes også at tidligere fremsatt inhabilitetsinnsigelse mot saksbehandler i Larvik kommune, Agneta Børretzen, opprettholdes. Hun bør derfor ikke delta i kommunens saksbehandling ved forberedelse av klagesaken. Advokatfirmaet BAHR AS vil inngi en egen uttalelse om habilitetsspørsmålet.»
KONKLUSJON
«Som redegjort for over vil hensynet bak bestemmelsen ikke bli vesentlig tilsidesatt, og fordelene er klart større enn ulempene. Vilkårene for å gi dispensasjon er dermed innfridd og dispensasjon bør gis, jf. Pbl. § 19-2. Denne klagen bør derfor tas til følge.»
«For at denne saken skal behandles objektivt er det i allmennhetens interesse at Statsforvalterens miljøavdeling også får anledning til å vurdere saken, med de nye opplysningene og endringene som nå foreligger. Dispensasjonssøknaden vil, dersom avslaget omgjøres, uansett oversendes Statsforvalteren for en uhildet vurdering av saken, før endelig rammetillatelse og dispensasjon kan innvilges.»
Les hele klagen her, 14 mai 2025 Klage på avslag på dispensasjon Fritidsbolig Lamøya 71
Kontakt oss gjerne på mail adresse : bokebloggen@gmail.com hvis dere har noe på hjertet.
