Dispensasjonen som ble presset gjennom i planutvalget i Larvik er nå kjent ugyldig. Statsforvalteren slår fast at kommunen har brukt loven feil.

Det som skulle bli en politisk seier, ender nå i full kollaps. Statsforvalteren i Vestfold og Telemark har opphevet Larvik kommunes vedtak om dispensasjon fra 18. november 2025. Begrunnelsen er klar: alvorlige saksbehandlingsfeil og feil bruk av loven.

Vedtaket er ugyldig – og avgjørelsen er endelig.

Bøkebloggen har fått innsyn i det 6 siders vedtaket fra Statsforvalter og har klippet ut det viktigste her:

Statsforvalterens vedtak 

Lovlighetskontroll av kommunens vedtak av 18. november 2025 med Planutvalgets saksnummer 154/25 har avdekket saksbehandlingsfeil som etter Statsforvalterens vurdering medfører at vedtaket må anses ugyldig. 

 Med hjemmel i kommuneloven § 27-3 fjerde ledd oppheves vedtaket av 18. november 2025. 

 Statsforvalterens vedtak i lovlighetskontrollsaker er endelig og kan ikke påklages til høyere forvaltningsorgan. 

Statsforvalterens konkrete vurdering 

Det er ikke omtvistet at de to tiltakene som vedtaket av 18. november 2025 gjelder, jamfør søknaden om dispensasjon datert 3. mars 2025 og klagen av 14. mai 2025 fra Lund Hagem Arkitekter AS, utløser krav om dispensasjoner.

Fritidsboligen har allerede den høydeplasseringen som er omsøkt i mars 2025 og som vedtaket av 18. november 2025 gjelder. Denne delen av dispensasjonssøknaden gjelder følgelig etterhåndsgodkjenning av et allerede oppført tiltak. 

Som nevnt ovenfor under presentasjonen av reglene om dispensasjon må vurderingen av de to rettslige vilkårene for dispensasjon i pbl. § 19-2 annet ledd, i tilfeller der det søkes om dispensasjon for tiltak som allerede er oppført, gjøres som om det omsøkte tiltak ikke er oppført.

Det fremgår imidlertid av begrunnelsen av vedtaket av 18. november 2025, jamfør siterte utdrag ovenfor, at kommunen dels har vurdert de rettslige vilkårene for dispensasjon som om fritidsboligen allerede er oppført med sin eksisterende høydeplassering. Kommunen har i begrunnelsen vektlagt omstendigheter ved retting/senkning av fritidsboligens fasadetopp. Videre har kommunen i sin begrunnelse vektlagt omstendigheter ved retting tilsvarende en nedjustering av kotehøyden til deler av terrenget på eiendommen med 0,85 meter. 

Etter Statsforvalterens syn lider derfor vedtaket av 18. november 2025 av feil i rettsanvendelse ved den konkrete prøvingen av de to rettslige vilkårene for dispensasjon. Denne uriktige rettsanvendelsen er en saksbehandlingsfeil som det er grunn til å tro har påvirket resultatet i vedtaket. Vedtaket kan derfor etter Statsforvalterens vurdering ikke anses gyldig på tross av saksbehandlingsfeilene med henvisning til fvl. § 41. Etter Statsforvalterens vurdering fører nevnte rettsanvendelsesfeil til at vedtaket må anses ugyldig. 

Ettersom vedtaket av 18. november 2025 anses ugyldig opphever Statsforvalteren vedtaket med hjemmel i koml. § 27-3 fjerde ledd.

Statsforvalteren finner det ikke nødvendig for resultatet dette lovlighetskontrollvedtaket å gå nærmere inn på hva som må anses å være fritidsboligens lovlige etablerte høydeplassering. Statsforvalteren bemerker at vi i klagevedtak av 25. mars 2026 har opphevet den delen av kommunens vedtak om pålegg om retting datert 29. november 2024 som gjelder fritidsboligens høydeplassering. I den nye behandlingen av ulovlighetsoppfølgningssaken vil kommunen måtte avklare nærmere hva kommunen anser at er fritidsboligens lovlig etablerte høydeplassering. 

Veiledning til kommunens videre behandling 

Vedtaket av 18. november 2025 er fattet under kommunens behandling av klage på kommunens avslagsvedtak av 23. april 2025, jamfør Planutvalgets forutgående behandlinger av klagesaken i møter den 17. juni 2025 (saksnummer 093/25) og 26. august 2025 (saksnummer 106/25). 

Opphevelsen i denne lovlighetskontrollen medfører følgelig at kommunen står igjen med en ubehandlet klage på vedtaket av 23. april 2025, og at kommunen må behandle klagen på vedtaket av 23. april 2025 på nytt. 

 I den nye behandlingen av klagen må kommunen legge til grunn en riktig anvendelse av reglene om dispensasjon slik disse reglene gjelder ved søknader om tillatelse av tiltak som allerede er oppført. Dette innebærer at det ved vurderingen av de rettslige vilkår for dispensasjon ikke kan vektlegges omstendigheter knyttet til retting av tiltak på eiendommen. I den nye behandlingen bør kommunen også uttrykkelig avklare hva som anses som fritidsboligens lovlig etablerte høydeplassering. Dette er viktig for å kunne ha et riktig faktisk grunnlag for dispensasjonsvurderingen.  

Les hele vedtaket fra Statsforvalter her, 25 mars 2026 Opphevet lovlighetskontroll Lamøya 71 – vedtak i planutvalg

Statsforvalteren gir samtidig en klar beskjed om hva som må skje videre: Reglene for dispensasjon må følges, og vurderingene må bygge på riktig faktagrunnlag.

Utvalgsleder Tor Kåre Hansen Odberg uttalte til lokalavisen ØP 25 mars at han ikke hadde sansen for avgjørelsen fra Statsforvalter. Og uttalte dette:

– Nå må jeg si jeg ble veldig overrasket. Jeg har ikke fått lest vedtaket, men jeg mener planutvalget fattet et grundig vedtak. Vi hadde også juridisk kompetanse som så på vedtaket i forkant, sier Hansen Odberg – som ikke vil fortelle ØP hvem som vurderte forslaget i forkant.

Mange stiller nå spørsmålet : Hvem hjalp et enstemmig planutvalg med juridisk kompetanse for å lage et ulovlig vedtak? Og hvorfor holdes dette hemmelig av utvalgsleder?

Bøkebloggen sendte derfor saken over til utvalgsleder Tor Kåre Hansen Odberg før saken ble publisert for å få en kommentar. Han svarte raskt opp og kom med denne tilbakemeldingen:

«-Hei, forslaget til vedtak i denne saken ble utarbeidet som et fellesforslag der Planutvalgets medlemmer i varierende grad bidro til dette fellesforslaget. Ingen jurister var med på selve utarbeidelsen av forslaget. Når fellesforslaget var ferdig ble det sett på av juridisk kompetanse før det ble publisert i bobla. 
God påske»

 

Kontakt oss gjerne på mail adresse :bokebloggen@gmail.com hvis dere har noe på hjertet.

 

* Følg Bøkebloggen på Facebook *