Bøkebloggen publiserte 29 mars 2026 saken «Hemmelige jurister, maktspill og mulig press: Hva skjules i Larvik?» Les saken her.
Etter at Statsforvalteren vraket vedtaket på Lamøya, vokser nå en ny og langt mer alvorlig konflikt fram. Påstander om skjult juridisk rådgivning, mulig politisk press og rolleblanding i Planutvalget i Larvik reiser spørsmål om hva som egentlig foregikk bak kulissene – og hvem som visste hva, når.
Det som startet med et politisk mageplask etter Statsforvalteren sitt nei til Lamøya-dispensasjonen, utvikler seg nå til en langt mer alvorlig sak.
Bøkebloggen har fulgt denne saken tett helt fra den startet med tilsyn i 2019. Vi har også fulgt saken i rettsakene i tingrett og lagmannsrett. Ble derfor meget overrasket over at opposisjonspartiene i PU var med på et fellesforslag i møtet 18 november 2025 hvor dere overprøvde kommunedirektørens innstilling.
Nå viser det seg også at saken på Lamøya 71 er en av saken som omhandles i varselet fra ansatte i byggesak. Bøkebloggen publiserte 28 april 2026 saken «Varsel om mulig korrupsjon i Larvik – Bøkebloggen mener det trengs en uavhengig gransking.» Les hele saken her.
Bøkebloggen har derfor sendt noen spørsmål til politikerne i opposisjonspartiene i planutvalget om hva som var grunnen til at de ble med på fellesforslag fra alle partiene i PU møtet 18 november 2025. Spørsmålene ble sendt til PU medlemmene Bergljot Styrvold, SV, Sonja Mandt, AP, Espen Hetty Carlsen, AP og Knut Olav Omholt. SP.
Her følger svarene på hvorfor de støttet fellesforslaget som medførte at ulovlighetene på Lamøya 71 ble godkjent.
Svaret fra Bergljot Styrvold:
«-Bakgrunnen for at jeg gikk for forslaget var Statsforvalterens Miljøavdeling som uttalte at de ikke hadde merknader til eventuell innvilgelse av dispensasjon.»
Fellessvar fra Sonja Mandt og Espen Hetty Carlsen:
«-Vi snakker med de som ønsker å legge fram sine saker, og tar egne valg deretter.»
«-Håper dette var oppklarende, og at hytta nå får stå i fred.»
Svaret fra Knut Olav Omholt:
«-Som du er godt kjent med har saken en lang historikk. En rekke ting som var gjort uten tillatelse er retta etter at planutvalget behandla saken første gang.
«-Alle i planutvalget er godt kjent med at i en sak som denne skal søknaden om dispensasjon behandles som om ikke hytta var bygd. Og dispensasjonen behandles etter plan- og bygningsloven § 19-2.»
«-Jeg er ikke jurist. Som medlem i planutvalget er jeg lekmann. Selvfølgelig skal vi forholde oss til lovverket, men det er min oppfatning at vi også skal ha mulighet til å utvise noe skjønn, og en praktisk tilnærming. Hvis ikke, forstår jeg ikke hvorfor vi skal ha et folkevalgt organ til å behandle klagesaker etter plan – og bygningsloven. (Jeg er klar over at Holth & Winge er uenig med meg i dette).»
«-I denne omgangen hadde saken vært til uttalelse hos Statsforvalterens miljøavdeling, det var ingen merknader derfra. Min vurdering blir da: Det har stått ei hytte her siden 1930 – tallet. Den ble tillatt revet i 2005 og ny hytte tillatt bygd. Den nye hytta er ca 80 cm for høy. For at den skal bli lovlig må den rives, det må sprenges i fjell der hytta står og den må bygges opp igjen. Det er ikke fornuftig etter mitt skjønn.»
«-Det blir feil å kalle planutvalgets vedtak ulovlig. Det er begrunnet etter pbl § 19-2, og kom til en annen konklusjon enn Larvik kommunes administrasjon hadde innstilt på. Så går saken til Statsforvalterens juridiske avdeling som konkluderer med at vedtaket i planutvalget ikke kan godtas. Det er greit nok, men planutvalget har ikke prøvd å lure noen eller drevet med ulovligheter.»
«-Når det gjelder utformingen av fellesforslaget som planutvalget vedtok, så ble det til i dialog mellom planutvalgets medlemmer i forkant av møtet, og lagt inn i «bobla» Det var ingen jurister som hjalp til med utformingen av forslaget.»
«-Jeg må også imøtegå påstanden om at planutvalget holder sine møter «hemmelig» etter at streamingen ble avslutta. Planutvalgets møter er åpne for alle som ønsker å være til stede, og det er det faktisk stadig ganske mange som er.»
Bøkebloggen har i dag fått innsyn i det 27 siders «Varsel om kritikkverdige forhold på avdeling Byggesak i Larvik kommune». Etter å ha lest hele varselet så må en kunne stille spørsmålet om det har vært et for sterkt politisk press som har ført til at kommunedirektør og kommunalsjef har overkjørt saksbehandlere i Byggesak?
(Til info så har Bøkebloggen utarbeidet tegningen til saken med bistand fra ChatGPT (AI).)
Kontakt oss gjerne på mail adresse :bokebloggen@gmail.com hvis dere har noe på hjertet.
